Металлист (Харьков)

Barrem писал(а):
Dominat писал(а):При чём здесь гражданство Дишленковича, которое никто и не оспаривает? Украинец он, украинец.

Ну раз у него украинский паспорт,тогда зачем ты весь этот сыр-бор написал?

А прочитать "сыр-бор" слабо? Согласно регламенту этого сезона, недостаточно просто иметь паспорт гражданина Украины, чтобы не считаться легионером в матчах ПЛ. Дишленкович может находиться на территории Украины без визы, работать, голосовать и т.д. Но его участие в матче в качестве "четвёртого нелегионера" не прокатывает. Пока что не увидел ни одного настоящего аргумента в противовес.

В противовес чего?

Dominat писал(а):То есть согласно нового регламента Металлист должен был предоставить в этом сезоне документы, доказывающие, что Дишленкович не только гражданин Украины. Это как раз было сделано в момент натурализации. А где же подтверждение обстоятельств пункта 25.2? Нету? -6 очков. Или я всё ещё не так понимаю?

Регламент определяет правила и порядок проведения соревнований на конкретный период, в данном случае сезон. Если бы кто-то на основании регламента 2013/2014 попытался оспорить результаты 2012/2013, это было бы то, на что ссылается Стороженко. В данном случае ориентироваться следует только на регламент 2013/2014, а его тяжело трактовать двузначно.

ага, и перед каждым матчем эти документы предоставлять.
Если уж полез в регламент, то почитай там, что такое регистрация футболиста и получение паспорта футболиста, а также интересное определение футболиста-легионера.

fang писал(а):В противовес чего?

Dominat писал(а):То есть согласно нового регламента Металлист должен был предоставить в этом сезоне документы, доказывающие, что Дишленкович не только гражданин Украины. Это как раз было сделано в момент натурализации. А где же подтверждение обстоятельств пункта 25.2? Нету? -6 очков. Или я всё ещё не так понимаю?

Регламент определяет правила и порядок проведения соревнований на конкретный период, в данном случае сезон. Если бы кто-то на основании регламента 2013/2014 попытался оспорить результаты 2012/2013, это было бы то, на что ссылается Стороженко. В данном случае ориентироваться следует только на регламент 2013/2014, а его тяжело трактовать двузначно.
ага, и перед каждым матчем эти документы предоставлять.
Если уж полез в регламент, то почитай там, что такое регистрация футболиста и получение паспорта футболиста, а также интересное определение футболиста-легионера.

И к чему это?
Паспорт футболиста – документ установленного образца, содержащий информацию о статусе футболиста и о клубах, в которых он был зарегистрирован (с 10-летнего возраста).
Регистрация футболиста - внесение в ресстр ФФУ даты заключения контракта и выдача паспорта футболиста.

И? В паспорт делается запись легионер-не легионер? Или всё-таки просто национальность игрока как один из параметров а статус игрока определяется регламентом?
И на что по-твоему следует ориентироваться при соблюдении регламента? На его статьи или на глоссарий? На мой взгляд, двузначности в них свидетельствуют лишь о бездарности юристов ФФУ, составлявших регламент и особенно лично Стороженко.

не спорю, двузначность есть.
Но есть толкование вице-президента (не Стороженко), в которой все объясняется.
Хотя на самом деле любой регламент можно повернуть в угоду себе, как было в 2002, когда МЗ в еврокубки протянули.

"Французский центральный защитник польского Видзева прибыл на просмотр в Металлист."

Интересно,подпишет ли Металл контракт с игроком,если он уже трем клубам не подошел?

Barrem писал(а):
"Французский центральный защитник польского Видзева прибыл на просмотр в Металлист."
Напомним, просмотреть 27-летнего игрока вице-чемпиону Украины предложил его агент, который также является представителем бывшего футболиста Металлиста Северина Ганцарчика, и харьковчане ответили согласием.

Фибель уже прибыл в расположение клуба, с которым будет тренироваться следующие два дня. После этого тренерский штаб Металлиста примет решение о целесообразности его приобретения.

Ранее услугами Томаса активно интересовались английский Кристал Пэлас, а также польские Лех и Легия.

Интересно,подпишет ли Металл контракт с игроком,если он уже трем клубам не подошел?

Подпишет, больше никто не пойдет после решения УЕФА...

Витор Муньес, португальский чиновник из УЕФА: Металлист будет наказан по всей строгости, исходя из политики УЕФА на счет нулевой терпимости по отношению к вопросам о договорных матчах. В виде наказания они будут лишены права на участие в Европейских соревнованиях под эгидой УЕФА на 3 года, включая этот сезон. Именно об этом будет оглашено завтра в отчете о сегодняшнем заседании. Если же Металлист надумает опротестовать данное решение УЕФА в Швейцарском суде, то последствия для команды из Харькова могут быть еще более печальнее. А Bola

Выпал 3 пункт:

3) самая пикантная ситуация - дадут 1 год + что-то условно. Вот тут ситуация патовая - вроде бы год пережить можно+все на контракте и учитывая проблемы ДК - вернуться в ЛЧ уже в следующем сезоне, либо идти до последнего и попасть на п.№2

Не вижу смысла подавать аппеляции, а просто сконцентрироваться на ЧУ

metal писал(а):2) дизель МХ, что приведет к суду Швейцарии, где высокая вероятность выиграть дело у МХ, ведь будь прямые улики 5 лет дело не смотрели и не было столько споров, и тогда пиндец всем - Суркису (вон из УЕФА за такую подставу, а в Украине - привет прокуратура), УЕФА (пятно на репутации + выгораживают своего) и МХ (жопа от УЕФА)

Это же гражданский суд!!!

Barrem писал(а):
metal писал(а):2) дизель МХ, что приведет к суду Швейцарии, где высокая вероятность выиграть дело у МХ, ведь будь прямые улики 5 лет дело не смотрели и не было столько споров, и тогда пиндец всем - Суркису (вон из УЕФА за такую подставу, а в Украине - привет прокуратура), УЕФА (пятно на репутации + выгораживают своего) и МХ (жопа от УЕФА)

Это же гражданский суд!!!

Вот именно Федеральный верховный суд, и его решение НЕ оспаривается более негде и обязательно к исполнению ВЕЗДЕ.
Лозанна - это высший, но лишь спортивный суд и они смотрят лишь на спортивную составляющую, т.е. есть пленка и на основании ее смотрят матч - спортивный или неспортивный он.
Для гражданского суда такое видео - это не доказательство и если нет что-то прямого (признание, денежный перевод, "на горячем"), то у этого дела даже нет и 1% выигрыша, из слов юриста знакомого. ТАкже из его слов МХ может поступить еще разумнее и подать иск туда не на Лозанну и Уефа, а на ФФУ и сам процесс эта дела, где таже Лозанна отметила кучу ошибок. Поэтому насколько он понял, туда обратились не с апелляцией, а с просьбой разъяснить, почему к рассмотрению допустили те самые доказательства и такой странный сам процесс был(одно видео взяли, а другое нет), таким образом вдруг чего плохого от завтрешнего решения и положительного от разъеснения Арбитражного - идти с открытым забралом на Суркиса, а возможно и на УЕФА, если много дадут.
Также друг сказал, что вряд ли мы узнаем правду (если Красников мемуары писать не будет :-)

), т.к. он считает, что договорняк был, но доказать его просто нереально, по крайнйе мере по тем доказательствам, которые известны общественности и 5 лет не длилось бы и не подделывали доументы и ит.д.. Следовательно, высший суд выиграет МХ, а спортивный - проиграет. В самой плохой сиутации сейчас Суркис, т.к. если пойдет дело , то в УЕфа его не будет больше и в Украину он не вернется, т.к. где Швейцария, там и украинская прокуратора. Уефа также не захочет дело замять, т.к. это прецедент, но готова ли она пожертвовать Суркисом? Вот тут вопрос. Далее закулисные игры. Кароче, запасаемся попкорном и фантой)

metal писал(а):Следовательно, высший суд выиграет МХ, а спортивный - проиграет. В самой плохой сиутации сейчас Суркис, т.к. если пойдет дело , то в УЕфа его не будет больше и в Украину он не вернется, т.к. где Швейцария, там и украинская прокуратора.

Ну мне глубоко пофиг,что там будет с Суркисом,но после этого мне жаль будет "Металлист"! Ведь известно,как потом относятся к таким командам,которые обращаются в гражданские суда.

Ужас... Вы наверное засыпаете со сказками стороженка и просыпаетесь под передачу денисова... Сами хоть верите в эту маячню? Если да, то реально и искренне жаль...
Хоть бы для начала посмотрели с чего началось это все и год событий, а потом подумали(если есть чем) почему Суркис тянул...
А вот фраза "из слов знакомого юриста" просто высадила

. Юристы Карпат и Металлиста уже говорили, что в арбитраже все нормально будет и что? Правильно писал Франков - юристы с Украины воспитывались в нашей судовой системе, которая заканчивается на том, что нужно знать сумму и кому занести...
Апелляция в Федеральный верховный суд это страховка Металлиста, чтобы доиграть этот еврокубковый сезон, не более...

Barrem писал(а):
metal писал(а):Следовательно, высший суд выиграет МХ, а спортивный - проиграет. В самой плохой сиутации сейчас Суркис, т.к. если пойдет дело , то в УЕфа его не будет больше и в Украину он не вернется, т.к. где Швейцария, там и украинская прокуратора.

Ну мне глубоко пофиг,что там будет с Суркисом,но после этого мне жаль будет "Металлист"! Ведь известно,как потом относятся к таким командам,которые обращаются в гражданские суда.

Согласен, но вот тут и главный вопрос - кто будет "ответчик" ФФУ или УЕфа/ Лозанна. Разумно будет на 1х, о чем и пишу, поэтому они что-то подали ДО оглашение УЕФА

Ты не разграничиваешь понятия судов. Ты сравнивал ситуацию со Сьоном. Прочитал, что давал, но там были разборки именно УЕФа против клуба, т.к. незаявленные играли именно в матче Еврокубка. Это нарушение правил самого турнира УЕФА. Кароче, другими словами, если МХ договрняк сыграл в Европе и сейчас была тяжба. Вот это случай как раз был бы как со Сьоном.

Добавлено спустя 15 минут 8 секунд:

Елена писал(а):Ужас... Вы наверное засыпаете со сказками стороженка и просыпаетесь под передачу денисова... Сами хоть верите в эту маячню? Если да, то реально и искренне жаль...
Хоть бы для начала посмотрели с чего началось это все и год событий, а потом подумали(если есть чем) почему Суркис тянул...
А вот фраза "из слов знакомого юриста" просто высадила . Юристы Карпат и Металлиста уже говорили, что в арбитраже все нормально будет и что? Правильно писал Франков - юристы с Украины воспитывались в нашей судовой системе, которая заканчивается на том, что нужно знать сумму и кому занести...
Апелляция в Федеральный верховный суд это страховка Металлиста, чтобы доиграть этот еврокубковый сезон, не более...

А там тоже эту тему поднимали? Я вас убью фразой, но Денисова не смотрю) Когда был ФУ смотрел, а сейчас там Блохина и Ко - мне такое не по нраву. Смотрю лишь динамовское "профутбол". Там более-менее адекватно, если не считать, что убрали Леоненко.
Вам советую посмотреть сказки Суркиса в деле про шубы. Он заливал покруче

Сказки? http://www.youtube.com/watch?v=Fw7W2hY-21Q с 4:45

Я сужу по фактам. Если кто помнит, то суд в Украине, кстати, МХ выиграл. Именно гражданский!

metal писал(а):суд в Украине, кстати, МХ выиграл. Именно гражданский!

В каком году это было? При какой власти? В каком городе? Чей судья?
Т.к.именно "гражданские" суда мне последние,минимум,лет десят доверия не внушают.

Выпал 3 пункт:

3) самая пикантная ситуация - дадут 1 год + что-то условно. Вот тут ситуация патовая - вроде бы год пережить можно+все на контракте и учитывая проблемы ДК - вернуться в ЛЧ уже в следующем сезоне, либо идти до последнего и попасть на п.№2

Не вижу смысла подавать аппеляции, а просто сконцентрироваться на ЧУ

ну да, Металлист может подать апелляцию в суд, на который он уже подал в суд :-)

http://www.057.ua/news/359320