Виртуальный футбольный менеджер онлайн - Форум Лиги
https://forum.simsoccer.ru/
Добавлено: 30 окт 2013, 10:10Такой бред ещё не читал))) Вам бы в детстве не юниором в Роторе быть, а за партой в школе сидеть. И мысли логичнее были бы и ошибок поменьше в словах. Псы.. самый известный стиль в реале-стиль пьяной обезьяны  |
Добавлено: 30 окт 2013, 10:26+100500 |
Добавлено: 30 окт 2013, 12:01
А травма, судя по всему, была <удалено>?  |
Добавлено: 30 окт 2013, 16:06| ого, он не только мне в личку этот бред пишет, но еще и тут)) я сначала думала человек шутит) оказалось нет)) интересная теория)))) |
Добавлено: 01 ноя 2013, 12:56Вернемся к теме  Светоч в приведенных матчах обращает внимание только на то, что его игрок стал WOM и потерял балл силы. Учитывая рассуждения о прыжках выше головы да, может быть, и несправедливо в аналогичных матчах (при проигрыше в опт3, но вытягивании ничьи) получать WOM всегда.Однако: 1) Так происходит не всегда 2) В двух из трех приведенных матчей Калчерес был значительно слабее по игре, соответственно, шансов совершить полезные действия и получить более высокие оценки у его игроков меньше, чем у игроков соперника 3) Результат по баллам в целом, когда Калчерес терял только 1 балл, а набирал не менее 3, трудно назвать несправедливым. Тем более, что соперник вообще в плюс по набранным/потерянным баллам не выходил 4) Не слишком ли хорошо будет вводить влияние опт3 на проставление оценок, когда этот параметр уже сам по себе влияет на набор баллов? Получается некоторое задваивание бонуса. Если уж реформировать оценки, то не думаю, что такой способ верный. |
Добавлено: 01 ноя 2013, 13:08| 1. Я разве утверждал, что WoM всегда у слабой команды ? На примере матчей моей команды видно, что всего-лишь 14 раз из 15. 2. Это почему же ? А как же защитники, вратарь ? Раз уж "значительно слабее по игре" и не проигрываю, значит кто-то этому поспособствовал. Если дело не в моих игроках, их заслугах, а в том, что игроки соперника лажают, то почему у них средняя оценка выше ? 3. Вообще не по теме. Речь идет о распределении WoM и MoM 4. Ты считаешь справедливым то, что, при ничейном результате, оценки игроков зависят от соотношения опт.3, и выше средняя оценка у той команды, которая сильнее ? |
Добавлено: 01 ноя 2013, 13:45| 1. Всё-таки 14 из 15 на примере одной команды тоже маловато. Надо будет посмотреть большую выборку 2. Соглашусь 3-4. Считаю, что должен быть баланс. Но сделать средние оценки всегда более высокими для слабой команды тоже несправедливо. А на основании опт3 делать это несправедливо вдвойне, так как от низкой опт3 уже имеется бонус в наборе баллов. |
Добавлено: 01 ноя 2013, 14:27| 1. Буду благодарен, если просмотришь матчи(Н+/Н-) средних(по силе и возрасту игроков) команд и опубликуешь здесь результаты. 3-4. Повторюсь, речь идет о распределении WoM и MoM и баллы за оптимальности отношения к обсуждаемой проблеме не имеют. Ну, раз не получается сбалансировать оценки в матчах Н+/Н-, то выше они должны быть у слабой команды. Несколько страниц уже посвящено объяснению тому, почему должно быть именно так, а не иначе. Да и ты, вроде,
|
Добавлено: 01 ноя 2013, 16:53| Да я не против реформы определения лучшего игрока, а даже за. Только чтобы не получилось перекосов в другую сторону. |
Добавлено: 18 ноя 2013, 20:21| http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=401825 2 вратаря получили равные оценки. По воротам каждого было по 5 ударов. Один отбил все, второй нет. Разумеется как обычно балл МоМа получил тот, который в проигравшей команде. Надо разгибать такие перегибы или нет? |
Добавлено: 18 ноя 2013, 21:00| а в чем перегиб? отбил - не отбил - это повлияло на оценку, а не на то, кому при равной оценке отдать бал силы. я например могу сказать, что получил бал силы, тот кто был слабее, из той команды, которой было сложнее. Может из-за разницы в силе и тактиках вратарь Колумбийцев тащил просто невероятные удары, а Чилийский так, с 40 метров в руки подбирал. (поэтому оценки равные). Может ведь так это быть? Так в чем тогда перегиб? Почему при РАВНОЙ оценке нужно отдавать MoM скажем победителю матча, а не слабейшей стороне к примеру (прыгнули выше головы) или слабейшему из игроков? |
Добавлено: 18 ноя 2013, 21:50| Ну конечно, по такой логике все плюшки должен получать пролетарий, в поте лица кующий прибавочную стоимость. а не тот чистюля, который сидит в директорском кабинете и только и делает, что заваливает его работой. Это мы давно проходили. Но во ВСОЛе все еще подают нуждающимся и фантазерам с больным воображением. |
Добавлено: 18 ноя 2013, 22:03| У этого перегиба борода скоро уж на 20 сезонов. На оценки влияет а) результат и б) возраст, более точннее возраст и сила, и, как правильно писал Рауль, выражается перспективностью тренировок. Цель думаю понятна всем. В семи из восьми матчах минусы хапнули, как раз те кто и должен молодые (местами самые молодые в матче) перекачи. Так о чем спор то? |
Добавлено: 18 ноя 2013, 22:21| Спор о том, что при одинаковых оценках МоМом становится игрок проигравшей команды. Вратарь, пропустивший гол, а не тот, кто ему забил. Логика ущербная. Худшим становится удаленный игрок. И с этим никто не спорит, здесь все логично. А с лучшим - бред сивой кобылы. Кто больше в грязи извалялся тот и лучший. |
Добавлено: 18 ноя 2013, 22:35| Ключевые слова: молодой, перекач, ограничения роста силы. Ущербная логика была раньше, когда игрок забивший 3 гола терял бал или с вратарями было совсем криво, когда ударов по воротам ноль и минус бал вратарю. А в примерах нормальная логика умышленно заложеная в игровой процесс. |
Только сейчас исправил. Извиняюсь
В том, что у Калчерес Юнайтед ФК постоянно худший игрок в команде? 