dos писал(а):Перечитал все. Из конструктивных (по моему извращенскому
мнению) предложений отметил только упущенную нами необходимость ввода ограничения на количество смен физы одному игроку за сезон. ИМХО, должно быть что-то около 4-х независимо от уровня физцентра: монстрам плохо, слабакам шоколадно - т.е. именно то, что надо.
Галопом по европам по наиболее часто приводимым возражениям:
1) Опт2. При грамотном управлении улучшится для любой команды, любого состава, любого физцентра выше 0-го уровня. Стратегий приводить не буду.
2) 55% у ветеранов. Усложнение этого аспекта игры руководство считает плюсом (100%).
3) Увеличение времени, необходимого для грамотного управления, уменьшение команд у одного манагера. Руководство считает это плюсом (мое ИМХО).
4) Сборники. В отборах сборные выиграют в физе (очевидно), в финалах ситуация ничем не отличается от текущей с точки зрения сохранения корректов и улучшается с учетом того, что после отъезда можно будет физу менять.
5) Сыгранность. Сыгранщики-ортодоксы (типа Дюса) могут подтвердить - текущая физа никак не влияет на этот параметр. Так что здесь как минимум будет не хуже.
6) Необходимость иметь более 11 боеспособных игроков в команде. Руководство считает это плюсом (100%).
7) Невозможность слабому выиграть сильного. Доводов не увидел. А вообще по этой теме задайте себе вопрос: что для вас важнее - 1 раз за 5 сезонов дернуть лидера чемпа или догнать его за 5 сезонов? Если второе - то эта реформа для вас.
7) скауты - мне они пофигу, промолчу.
8 ) Предоставить командам выбирать тип физцентра - сами же через сезон будете локти кусать и обвинять меня в том, что я достигаю результатов на инсайде. (Пример с бриткой Дюса, Феда, болгарскими топами и Таджикистаном забыли чтоли? Тоже 95% орали, что только идиот выберет дождевую прокачку.) Давайте замутим в Болгарии - я только за, если остальных принудительно оставят облизываться за забором.
9) Сложность для новичков. Всегда были и будут манагеры-новички (да и не только новички), играющие хорошо, и играющие плохо. Менее чем за сезон игры никто и половины действующих правил и их нюансов не осилит. Парой нюансов больше, парой меньше - не критично.
Вроде все запомнившееся охватил.
ПыСы. Если бы наука при определении истины пользовалась демократическими методами, а не строгими доказательствами, мы бы сидели в средневековье. Потому что непонимающих неочевидное и недогматичное на порядок больше, чем понимающих или способных понять. Это я к вопросу о том, почему мнение даже нескольких сотен или тысяч манагеров может не перевесить мнения пары-тройки других. И особенно, если результаты (а тем паче прогнозы многолетней давности) этой пары-тройки имеют тенденцию в точности сбываться.
При всем моем уважении ко всем, но пока меня никто не переубедил и даже не поколебал во моем 3 года назад озвученном и 2 года назад четко сформулированном предложении.
Cobra 01 ноя 2009, 14:37 
???
Только ангольской командой четвертое место, жесть ...
