Maximus#13 писал(а):Assin писал(а):Ну парень слил 140 лямов в унитаз, надо же теперь играть на опережение - кто виноват - конечно Мария, она же "махинатор" - вот Прайд и развалился.
Вины за неудачи Прайда не отрицаю, даже и мысли такой не было. И ни на кого свою вину не перекладываю. Assin писал(а):А то, что человек на страницах форума оскорбляет другого менеджера - это так... как бы не особо важно.
Во-первых, важно. Во-вторых, не оскорбляю. Вообще-то это старая история, вы, наверное, не в курсе, а у Марии есть привычка забывать свои былые заслуги. Приходится напоминать. Вот ссылка на форум, где можно увидеть то, что удобнее прочитать в спойлере. viewtopic.php?f=121&t=103331&st=0&sk=t&sd=a&start=3630#p4468421 Скрытый текстМария Стюарт: какие у вас доказательства были, что вы обвинили меня в махинации? в чем махинация? где нарушение? предъявите, пожалуйста
Maximus: Проблемы с памятью у лжецов - это естественное явление, поэтому приходится повторяться.
Я обвинял вас в том, что вы сделали из клуба "Абрахамс" (Кюрасао) команду-донора английской федерации. Донорство я считаю махинацией по ряду причин (в том числе потому что донорские сделки несамодостаточны, а это нарушение правил). Поэтому вы - махинатор.
Я называю вас лжецом, потому что вы отрицали очевидное донорство Абрахамс.
Вот вам два обвинения, оба с доказательствами.
Мария Стюарт: В чём несамодостаточность конкретной сделки, а значит нарушение пункта Правил? Пример и обоснование несамодостаточности здесь и в ТП.
Maximus: Несамодостаточность в том, что донорская сделка это одно из звеньев цепи. Ты мне, я тебе, он - ему, и т.д. Это по определению несамодостаточность. Примеры приводил, в ТП писал.
Мария Стюарт: в ТП был подтвержден факт махинации? там с вами согласились?
Maximus: ТП ответила: всё в рамках правил.
Мария Стюарт: значит ваши обвинения клевета, что и подтвердила ТП.
Maximus: ТП ответила по поводу сделок: всё в рамках правил. Насчёт донорства и лжи ответа не было.
Мария Стюарт: так Вы спросите и про донорство. Пусть Вам ответят и на этот вопрос. Если подтвердят, у Вас будут доказательства, а пока их нет, а значит ваши слова клевета.
Maximus: Спрашивал. Нет ответа. И пока ответа нет, ваши аппеляции к ТП и правилам бессмыслены.
Мария Стюарт: и пока ответа нет, ваши обвинения клевета. пока вина не доказана, человек не виновен.
Maximus: Вы передёргиваете понятия. Клевета - это ложное обвинение. Я же, когда обвиняю вас в донорстве, не лгу, то есть, не клевещу. Потому что ваше донорство в Абрахамс - это факт. Вы этот факт отрицали. Поэтому я не лгу и когда обвиняю вас во лжи.
Мария Стюарт: Факт? Где доказательство этого факта? У вас есть ответ из ТП, подтверждающий, что это факт? Выходит, клевета
под спойлером просто 100% подтверждение того, что один человек свое личное мнение считает неоспоримым фактом и оскорбляет другого человека, а после того, как ему доказывают, что он не прав он даже забывает извиниться, так что в общем то под спойлером 100% подтверждение того, что один из участников общения пустобрех. И это точно не Мария.... Ну как то так... |
Spin 23 июл 2015, 21:04 
чессслово а что нельзя, ответить, не задевая и не оскорбляя других игроков? Вот как Киллер, например. Я к тебе ровно отношусь, но вот другие... Смотри сколько имен ты впряг - Петюня, Лимп, Гендальф.... 
А потом выяснилось, что этот баг до моего прихода уже пофиксили, а ребята не знали 
