Решение я за всех не принимал и не собирался. Сколько раз звал сюда всех обсудить, но дискуссия получилась только сейчас. Почему? Раз большинство авторов за награждение каждого обзорщика, я готов изменить свое решение, только почему не было диалога раньше? Вроде как и опрос, и сам этот топик был организован, чтобы мы могли решить. Интересно, если я сейчас определю правила конкурса юниоров, будет то же самое? Теперь конкретнее.Ganjubas писал(а):Не согласен. Поощрять нужно каждый обзор, и это важно. Судя по всему президенту жалко денег. Мне не жалко денег. Думаю, то, что я выделил по ляму ведущим конкурсов, уже может это показать. Дело не в деньгах. aslan001 писал(а):Интересный обзор или нет? Информации выдано в 3 раза меньше, чем выдают менеджеры тут, далеко не всегда удается избежать описания событий матча и найти подходящие слова и все понимают, что можно писать лучше. НО! Все хотят читать про свой дивизион и это для них лучше, чем ничего, так хоть они узнают мнение о своей команде, о своем матче и т.д. За что идет соответствующая благодарность в мою сторону.
Так почему идет лишение возможности обычных обзорщиков получать премию, если их обзоры способны удовлетворить большую часть дивизиона, а также людей, которые благодаря обзорам могут следить за событиями другого дива? Если предположить, что твой обзор оценили только свои, ты получил с него вроде как 275к. Эта кнопка для того и сделана. Удовлетворил свой дивизион? Да. И заработал на этом. Выплаты из фонда - это что-то более глобальное, то, что относится ко всей ФФ. Тем более, если люди оценили своего обзорщика, то они и на голосовании за него проголосуют с большой вероятностью. Я, кстати, предлагал еще выплачивать премии относительно числа плюсов. Эта идея отклика почему-то не нашла, ну да ладно. Я не против платить всем, но я против общей уравниловки. Не понимаю, чем это может кого-то обидеть. Или те, кто участвуют в конкурсе, поголовно обижаются на победителя? Я не понимаю логику, по которой два разных обзора, на которые авторы затратили разное количество времени, один из которых будут читать все, а второй - никто (сейчас ни на кого не указываю из нашей ФФ, просто привожу сравнение), должны получить одинаковую сумму из фонда как награду. Этим мы породим только отписки ради денег из фонда, вместо существующих сейчас достойных обзоров. Вообщем, вот так. Как альтернативный выход, могу предложить выплачивать премию всем, а, например, раз в месяц выбирать лучшего обзорщика исходя из количества и качества написанного. Я против, но благо федерации важнее.
Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:
MmMm писал(а):Да не истерика это... хотя - где-то близко: задол.... это соцсоревнование за всю жизнь. Ничего хорошего из этого не получается. Был в прошлом сезоне один конкурс обзоров в Лиге - мама родная: подумать страшно, чем обкурились в общем-то неглупые люди в погоне за призом! Вот и мы вместо того, чтобы думать о том, ЧТО пишешь, начнём думать КАК. Можно сто раз сказать, что это не так - и все сто раз себя обмануть. Ну, исходя из такой логики, лучше не премировать никого. Потому что если премировать всех, тоже будут гнаться написать побольше, а на качество забьют, и смысл тогда? Что касается приведенного в пример конкурса - там был определенный критерий написания. У нас же не важно, КАК ИМЕННО, главное, чтобы просто понравилось. |